Debaty sejmowex905 Kadencja

Interpelacja w sprawie wynagrodzeń prokuratorów oraz zabezpieczeń socjalnych i instytucjonalnych pracy i rangi zawodu prokuratorskiego

   W ostatnim czasie ze środowisk prokuratorskich napływają do Klubu Parlamentarnego SLD głosy niepokoju i obaw przed ewentualnymi zmianami przepisów o sposobie wynagradzania prokuratorów. Z różnych przekazów dowiadujemy się, że uwarunkowania zabezpieczeń socjalnych pracy tego środowiska prawniczego odbiegają od deklarowanych przez resort sprawiedliwości obietnic ich odpowiedniej realizacji. Zaniepokojenie prokuratorów budzą także działania Ministerstwa Sprawiedliwości zmierzające do znacznego zróżnicowania rangi zawodu prokuratorskiego w stosunku do innych zawodów, np. do zawodu sędziego.    Główne problemy podnoszone przez ww. środowisko to:    1. Niepokojący trend, lansowany obecnie przez rząd RP, zmierzający do zmian legislacyjnych, które odmiennie regulują obowiązujące zasady wynagradzania prokuratorów poprzez odejście od mnożnikowego sytemu ich ustalania. Spowoduje to realne obniżenia ich wartości, co w konsekwencji może doprowadzić do:    - obniżenia rangi zawodu prokuratorskiego i jego dalszej deprecjacji w stosunku do innych zawodów prawniczych,    - odpływu najwartościowszej kadry prokuratorskiej do innych zawodów, a przez to obniżenia w sposób istotny poziomu pracy prokuratury.    2. Wycofanie przez rząd RP z własnego projektu ustaw o ustroju sądów powszechnych i o prokuraturze zapisów, które miały zagwarantować prokuratorom m.in. prawo do:    - zrzeczenia się stanowiska,    - przejścia w stan spoczynku oraz godziwego wynagrodzenia emerytalnego i rentowego,    - zapewnienia członkom najbliższej rodziny prokuratora stosownego zaopatrzenia emerytalnego w razie jego śmierci.    Brak zapewnienia w odpowiedniej ustawie tego typu zabezpieczeń socjalnych powoduje znaczne zróżnicowanie statutu sędziego sądu powszechnego i prokuratora w sferze przywilejów pracowniczych. Zakładając intensywność, dyspozycyjność oraz niebezpieczeństwo zawodu prokuratora, takie działanie nie może doprowadzić do utrzymania odpowiedniej rangi tego zawodu i jest szkodliwe dla dobra wymiaru sprawiedliwości.    2. Zauważalny jest pogłębiający się regres, jaki dotyka prokuraturę w roli instytucji powołanej do strzeżenia praworządności i czuwania nad ściganiem przestępstw, jak też położenia poszczególnych prokuratorów w zakresie ich podległości służbowej i prawa do niezależności prokuratorskiej.    W tym aspekcie wnoszone są następujące uwagi:    Nadmierne upolitycznienie prokuratury przez włączanie jej do struktur rządowych powoduje, że zasada niezależności prokuratorskiej nie gwarantuje w obecnej sytuacji suwerennego funkcjonowania prokuratury, m.in. wyłączenie prokuratora, który nie zgodził się z poleceniem przełożonego co do treści czynności procesowej, znaczy tyle, że sporne polecenie nie musi być nadmiernie przez przełożonego umotywowane i jeśli nawet jest niesłuszne, nie można go w praktyce podważyć. Częste zmiany prowadzących dochodzenia prokuratorów także nie wpływają korzystnie na jakość postępowania przygotowawczego. Prokuratorzy obawiają się nawet, że deprecjonowanie pozycji prokuratury i prokuratorów może być obliczone na przejęcie przez pewne grupy nacisku kontroli nad stosowaniem prawa w kraju, oczywiście w sytuacji, gdy permanentnie osłabiona prokuratura stałaby się niewydolna.    Powyższa teza wyrażona przez środowiska prokuratorskie jest bardzo odważna, ale jeśli się pojawia, ma swoje rzeczywiste podłoże.    W związku z przedstawionymi uwagami, proszę o odpowiedź na następujące pytania:    1. Jaka jest wizja (koncepcja) Ministerstwa Sprawiedliwości co do przyszłości funkcjonowania prokuratury w Polsce?    2. Dlaczego rząd wycofał z projektów ustaw o ustroju sądów powszechnych i o prokuraturze preferencje instytucjonalne i socjalne dla prokuratorów, osłabiając w ten sposób pozycję prokuratury w zawodach prawniczych w stosunku do zawodu sędziowskiego?    3. Czy minister sprawiedliwości - prokurator generalny widzi zagrożenia dla ochrony niezależności prokuratorskiej w nadmiernym egzekwowaniu postanowień decyzji wynikających z podległości służbowej?    Poseł Marek Dyduch    Warszawa, dnia 30 kwietnia 1998 r.