Debaty sejmowex905 Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie korekty subwencji oświatowej dla gmin

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na interpelację pana posła Wiktora Osika z dnia 10 maja 2000 r. w sprawie korekty subwencji oświatowej dla gmin, uprzejmie pana marszałka informuję.    Zgodnie z art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2000 (DzU nr 150 poz. 983) wszystkie jednostki samorządu terytorialnego poinformowane zostały o wstępnej wysokości części oświatowej subwencji ogólnej - określonej na podstawie projektu ustawy budżetowej na rok 2000 przez ministra finansów pismem z dnia 14 października 1999 r. nr ST3-444-46/99. Wysokości te naliczone zostały na podstawie algorytmu z projektu rozporządzenia ministra edukacji narodowej oraz na podstawie bazy danych GUS za rok szkolny 1998/1999.    Ministerstwo Edukacji Narodowej przekazało do wszystkich jednostek samorządu terytorialnego materiały dotyczące uściślenia zakresu zadań oświatowych prowadzonych przez te jednostki, a zatem adekwatnego do zadań naliczania i weryfikacji należnych na 2000 r. kwot części oświatowej subwencji ogólnej.    Po uchwaleniu przez parlament Rzeczypospolitej Polskiej ustawy budżetowej na rok 2000 oraz po otrzymaniu ostatecznych (zweryfikowanych) danych statystycznych GUS na rok szkolny 1999/2000 wskazujących liczebność uczniów, słuchaczy i wychowanków oraz wykazu zadań szkolnych i pozaszkolnych potwierdzonych przez daną jednostkę samorządu terytorialnego subwencja oświatowa naliczona została ponownie.    O ostatecznych wielkościach poszczególnych części subwencji ogólnej dla gmin na 2000 r. (w tym oświatowej) minister finansów - zgodnie z art. 40 pkt 4 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000 - powiadomił wszystkie jednostki samorządu terytorialnego w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy budżetowej na 2000 r.    Równocześnie, dostrzegając problem znacznego niedofinansowania niektórych jednostek samorządu terytorialnego, uprzejmie informuję pana marszałka, że w ramach 1% rezerwy subwencji oświatowej rozpatrywane są wnioski poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego o korektę naliczania kwot ostatecznych, w szczególności chodzi o:    a) błędy statystyczne (wnioski w tym zakresie powinny być poparte kopią sprawozdania z potwierdzeniem GUS),    b) wzrost od 1 września 2000 r. zadań edukacyjnych w szkołach ponadpodstawowych (wnioski w tym zakresie rozpatrywane będą po rozpoczęciu nowego roku szkolnego 2000/2001).    Wnioski poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego są sukcesywnie rozpatrywane i przekazywane na posiedzeniach Zespołu ds. Edukacji i Kultury Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego do akceptacji. O wyniku powyższych analiz poszczególne jednostki są informowane przez Ministerstwo Edukacji Narodowej. Następnie minister finansów informuje o kwocie zwiększenia lub zmniejszenia części oświatowej subwencji ogólnej.    Odnosząc się do poruszanej przez pana posła Wiktora Osika kwestii dowozu uczniów do szkół, uprzejmie informuję pana marszałka, że zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (DzU 1996 r. nr 67, poz. 329 z późn.zm.) zapewnienie bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu lub zwrot kosztów przejazdu środkami komunikacji publicznej, jeśli droga dziecka z domu do szkoły, w obwodzie której dziecko mieszka, przekracza wymienione w ustawie odległości, jest zadaniem własnym gminy. Waga P7 stanowi jedynie ˝dodatek na dofinansowanie wydatków związanych z racjonalizacją sieci szkół. Jest on umownie kalkulowany według liczby dowożonych uczniów w gminach na terenach wiejskich oraz dowożonych uczniów niepełnosprawnych˝ (wg załącznika do rozporządzenia ministra edukacji narodowej z dnia 16 grudnia 1999 r. w sprawie podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego, DzU nr 111, poz. 1284). W związku z powyższym poszczególne jednostki samorządu terytorialnego winny otrzymaną kwotę traktować jako formę dofinansowania, a nie źródło 100% pokrycia kosztów związanych z racjonalizacją sieci.    Wniosek gminy Łuków z dnia 4 maja br. nr GZO/070/02/2000BW sygnalizujący znaczne niedobory środków na realizację zadań oświatowych, w tym m.in. wprowadzenie znowelizowanej Karty nauczyciela, rozpatrzony zostanie, wraz z innymi wnioskami w tej sprawie, w terminie późniejszym.    Ponadto uprzejmie informuję pana marszałka, że w ustawie budżetowej na rok 2000 określone zostały wysokości środków budżetowych ujętych w rezerwach celowych. Są one ważnym elementem wspierania jednostek samorządu terytorialnego w realizacji założeń reformy oświaty. Wykaz ww. rezerw Ministerstwo Edukacji Narodowej przekazało do wiadomości wszystkim jednostkom samorządu terytorialnego przy piśmie z dnia 2 marca br. nr DE-III-3117/6/GK/00. Znaczna część środków zaplanowanych w ww. rezerwach celowych - zgodnie z art. 90 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (DzU nr 155, poz. 1014 z późn. zm.) - przekazana zostanie, poprzez budżety wojewodów, do jednostek samorządu terytorialnego.    Przedstawiając powyższe, uprzejmie przepraszam pana marszałka za opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi na interpelację pana posła Wiktora Osika.    Z wyrazami szacunku    Podsekretarz stanu    Andrzej Karwacki    Warszawa, dnia 12 czerwca 2000 r.