Debaty sejmowex905 Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie powiązań Powszechnego Towarzystwa Emerytalnego Zurich Solidarni z NSZZ ˝Solidarność˝

   W odpowiedzi na interpelację pana posła Witolda Józefa Gintowt-Dziewałtowskiego z dnia 19 marca 1999 r. w sprawie powiązań Powszechnego Towarzystwa Emerytalnego Zurich Solidarni z NSZZ ˝Solidarność˝ - uprzejmie wyjaśniam, co następuje:    Powszechne Towarzystwo Emerytalne Zurich Solidarni Spółka Akcyjna działa w oparciu o ustawę z dnia 28 sierpnia 1997 r., o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (DzU nr 139, poz. 934, zm. DzU z 1998 r. nr 162, poz. 1118). Towarzystwo to, decyzją Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi z dnia 29 stycznia 1999 r., uzyskało zezwolenie na utworzenie funduszu emerytalnego ˝Zurich Solidarni Otwarty Fundusz Emerytalny˝. Towarzystwo jest organem funduszu, który zarządza i reprezentuje w stosunkach z osobami trzecimi. Akcjonariuszami towarzystwa są ˝Zurich Solidarni˝ Spółka z o.o. oraz ˝Zurich Solidarni Polska˝ Spółka z o.o. Wspólnikiem pierwszej z tych spółek jest m.in. Niezależny Samorządny Związek Zawodowy ˝Solidarność˝. Tak więc istnieje powiązanie kapitałowe między powyższym towarzystwem a NSZZ ˝Solidarność˝.    Ustosunkowując się natomiast do postawionych w interpelacji pytań, czy działaniami prowadzonymi przez NSZZ ˝Solidarność˝ na rzecz towarzystwa nie został naruszony przepis art. 93a ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych i czy promocja PTE Zurich Solidarni prowadzona w strukturach NSZZ ˝Solidarność˝ nie wykorzystuje nadrzędności między funkcjonariuszami związku, należy wyjaśnić, co następuje:    Art. 93a cyt. wyżej ustawy (DzU z 1998 r. nr 162, poz. 1118) wskazuje, iż działalność akwizycyjna na rzecz otwartego funduszu nie może być prowadzona wśród pracowników przez pracodawcę, inną osobę pozostającą w stosunku nadrzędności służbowej pracownika.    Między członkami związku zawodowego, nawet uwzględniając stopnie w hierarchii sprawowanych funkcji związkowych, nie zachodzi podległość służbowa charakteryzująca stosunki pracownicze. Związek zawodowy jest natomiast organizacją ludzi pracy, powołaną do reprezentowania i obrony ich praw, interesów zawodowych i socjalnych (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (DzU nr 55, poz. 234 z późn. zm.), dlatego sam fakt agitacji przez związek zawodowy za określonym otwartym funduszem emerytalnym, który w ocenie związku jest korzystny dla członków związku, nie może być uznany za naruszający powołany przepis art. 93a ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r.    Gdyby natomiast w konkretnych przypadkach, których w interpelacji nie podaje się, okoliczności wskazywały, iż na pracowników określonego zakładu pracy wywierana jest przez zwierzchników służbowych presja, w wyniku której zapisują się oni do wskazanego im otwartego funduszu emerytalnego, a więc że pracodawca lub zwierzchnik służbowy prowadzi w istocie wśród podległych mu pracowników działalność akwizycyjną, to wówczas czyny takie wypełniałyby dyspozycję art. 93a ww. ustawy.    Należy też podnieść, iż czyny te zagrożone są sankcją karną w postaci grzywny, w myśl bowiem treści art. 219a ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r., wprowadzonego ustawą z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (DzU nr 162, poz. 1118), kto prowadzi działalność akwizycyjną na rzecz otwartego funduszu z naruszeniem zasad określonych w art. 93a, podlega grzywnie do 20 000 zł.    Minister    Hanna Suchocka    Warszawa, dnia 15 kwietnia 1999 r.