Debaty sejmowe x905 Kadencja

Interpelacja w sprawie obowiązywania przepisów art. 25 z ozn. 1 § 1 ustawy Kodeks pracy i art. 21 ustawy o zatrudnieniu pracowników tymczasowych

   Zgodnie z dyspozycją przepisu art 251 § 1 kp zawarcie kolejnej umowy o pracę na czas określony jest równoznaczne w skutkach prawnych z zawarciem umowy o pracę na czas nieokreślony jeżeli poprzednio strony dwukrotnie zawarły umowę o pracę na czas określony o ile przerwa między rozwiązaniem poprzedniej a nawiązaniem kolejnej umowy o pracę nie przekroczyła jednego miesiąca    Przedstawiony przepis wprowadza zasadę zgodnie z którą jeżeli te same strony zawarły umowę o pracę na czas określony na następujące po sobie okresy to zawarcie przez nie kolejnej trzeciej umowy w ciągu 30 dni od rozwiązania drugiej umowy jest równoznaczne w skutkach z zawarciem umowy na czas nieokreślony Tym samym tworzy on fikcję prawną zawarcia umowy o pracę na czas określony w... czytaj całość

Odpowiedź na interpelację w sprawie obowiązywania art. 25 § 1 ustawy Kodeks pracy pozwalającego na zawieranie umów o pracę na czas określony bez ograniczenia czasu trwania takich umów

   Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na wystąpienie pana posła Zdzisława Pupy pragnę uprzejmie poinformować co następuje    Art 25 § 1 Kodeksu pracy nie zawiera formalnych ograniczeń w zakresie długości trwania umowy o pracę na czas określony Stanowisko takie prezentują przedstawiciele doktryny Kodeks pracy komentarz pod redakcją Tadeusza Zielińskiego wyd 2000 str 227 Kodeks pracy z komentarzem pod redakcją Urszuli Jackowiak wyd 1996 str 77 Także orzecznictwo Sądu Najwyższego interpretuje przepis art 25 w kierunku zgodnym ze stanowiskiem doktryny Wynika to pośrednio z orzeczeń dopuszczających przedłużanie czasu trwania umowy na czas określony w drodze porozumienia stron wyrok Sądu Najwyższego z 17 listopada 1997 r IPKN 37097 OSN 199817506 wyrok Sądu Najwyższego z 14 lipca 1999 r IPKN 15100 OSN... czytaj całość